Nombre de ressources

Vote Normal conformément aux règles de vote.

Question : Le nombre de ressources doit-il être restreint ou plus grand ?
Cf: Cette page

Le nombre de ressources restreintes correspond à la propostion d'Oz dans le sujet.
Le nombre de ressources plus grand correspond à la proposition de Tiz dans le sujet.

PS : En cas d'annulation du vote, merci d'argumenter ci-dessous.
Merci.

(impossible d'éditer l'autre, désolé, il me demande de nommer le sondage et je ne peux pas le faire )


Edit de RaX : T'aurais du me le dire pour l'Edit de l'autre message, je l'aurais fais ...
Re-édit de Tiz : Ben c'est ptete trop tard maintenant

youhou, premier vote! c'est bien que des décisions arrivent. plus que quelques unes et on a finis.

Sérieusement, je croyais qu'on voulait un jeu qui se démarquerait du reste ... et là qu'est-ce qu'on fait ... comme toutes les autres, peu de ressources qui se battent en duels ... niveau originalité j'ai vu mieux.

On va avoir une interface qui va avoir de la gueule, un jeu codé avec un langage nouvelle génération, des idées intéressantes ... et paf ... 4 ressources loin d'être originale.

Franchement, je comprends pas du tout là ... donc voici ce que je propose : qu'on en discute REELLEMENT avant de faire un vote.

Heu, je suis pour un niveau de ressources restreintes, mais quand même pas 4. Par "ressources" j'entends les "bases", après pour diviser les familles de ressources en différentes catégories (comme les énergies par exemple) je suis carrément pour.

Pour moi les ressources ne sont que les familles, ce pourquoi j'ai voté restreint.

Heu il y a malentendu...
Dans mon système (enfin le mien... celui que je prone plutot...)
il y a
Monnaies
Vivres
Métaux
Energie

Soit 4 familles, mais 7 ressources... je crois qu'on va annuler le vote pour en faire un autre qui demande si on veut qu'il y a des sous familles
(Dans l'énergie il y a 3 modes d'énergie par exemple) ou non (1 ressource/famille)

Parce que là, le Grand voulait pas dire 30 ressources, mais 7...

C'est ça que je reproche à ce vote ... on n'a pas discuté réellement des ressources et on vote déjà ... il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs ...

Rax, tu veux un jeu qui demandera autant de temps pour le maîtriser que pour le créer...

D'accord, l'originalité et un jeu recherché c'est génial, mais faut penser au joueur, ça doit rester un jeu facile à jouer. Plein de ressources, ça complexifie beaucoup plus le jeu (les ressources ont quand même pas mal d'influence sur le reste).

Ho ... ce que je propose c'est simple quand même :

- monnaie,
- vivres,
- énergies pour les batiments,

- matériaux de construction (métal + carbonadium),
- energie pour les déplacement + construction (3 énergies),

- les biens spécifiques et rares.


C'est quand même pas la mort ... sous Civilization par exemple, il y a combien de ressources ? Pourtant il est facilement jouable. Et comme il a été dit au départ, si le joueur veut un truc simple ... le Solitaire ca existe, ou il a qu'à aller sur Ogame.

Je vois plutôt les ressources comme RaX, mais centralisées, et celles-ci uniques à chaque planète :

Citation :

- les biens spécifiques et rares.

Pour la centralisation, c'est vrai que je n'ai même pas pensé à faire autrement ... (Ogame ...) et pour les biens spécifiques et rares, c'est mon idée au départ que se soit unique à chaque planète.

on peut faire du différent avec peu de ressources: je prone d'ailleurs le zéro ressources, plutot que 4 ressources. sauf que je ne vois pas comment l'appliquer.

Mais bien, appliquons ce qui a été énoncé (et pas convenu, mais bon c'est sensé): on annule le vote puis qu'il y a une voix pour le faire.

Maintenant, et c'est une remarque générale, il serait bien de définr quelques courants généraux dans tous les domaines, sinon on va finir par se disperser.

Une unique ressources => Pognon ? Je propose ça comme je vois aussi difficilement comment on fait 0 ressources...

Citation :

- monnaie,
- vivres,
- énergies pour les batiments,

- matériaux de construction (métal + carbonadium),
- energie pour les déplacement + construction (3 énergies),

- les biens spécifiques et rares.

Simple, simple... Rajoute rien que 2 ressources à apo, et tu verras comme ça sera plus compliqué à calculer pour ta prochaine apocalypse Au niveau des mines, du commerce, de la production/dépense, ça rajoute une variable. Et tu dois savoir comme rajouter des variables peut complexifier le truc.

Ou alors, pour ne pas avoir une dizaine de ressources différentes pour chaque construction, on peut spécialiser certaines ressources (X et Y = pour la construction des vaisseaux, Z = pour le déplacement, Q = pour la construction des bâtiments,...)

Bah niveau spécialisation ... bah heu :

la monnaie : bon pour tout, le fric est au milieu de tout ...,
les vivres : c'est pour la gestion de la population principalement,
énergie pour les bâtiments : maintenance des bâtiments.

Métaux + carbonadium : construction bâtiments + vaisseaux,

Energie pour déplacement : bah c'est dans le titre.


Biens spécifiques et rares ... : ca dépend du bien ^^ (population ou construciton)

Déjà, je suis désolé pour ce léger temps de latence : j'ai eu pas mal de problèmes pour pouvoir accéder à la Toile, ces temps-ci.

Ensuite, moi aussi, je trouve que, tant que tout le monde ne s'est pas exprimé au niveau de cette idée, il est trop tôt pour créer un vote.

Aussi, concernant la complexité du jeu, pour ceux qui ont joué à The Settlers (1, 2, 3 ou 4), où la quantité de ressources dépasse certainement les 30, il n'y a aucune complexité là-dedans, car tout est logique : e bois sert de matière première à la construction de planches, qui permettent l'édification de bâtiments, le charbon permet de faire fonctionner les forges et autres.

Bien sûr, on n'est pas obligé de faire aussi poussé, mais, ce que je proposais dans les biens spécifiques, c'était la possibilité de laisser la catégorie des ressources ouverte à la nouveauté : découverte d'un nouveau minerai bien plus léger et malléable que le fer, par exemple, sur une planète spécifique, et qui aurait des conséquences dans son utilisation (bénéfiques comme néfastes, d'ailleurs).

Du coup, le carbonadium, je le verrais comme un bien spécifique à certaines planètes ou comètes uniquement (on peut d'ailleurs considérer les comètes comme des planètes, au niveau de leur détermination par caractéristiques).

Après, oui, on peut aussi dire qu'il y a des grands types de ressources et des ressources précises. Dans ce cas, les biens spécifiques seraient des ressources précises de ces grands types.